<신년특집>“건설사 줄 세우는 획일적 입찰제도 개선해야 다양한 아이디어 가능”
보도일자 2013-01-02
보도기관 건설경제
“건설업에 대해 현재 가지고 있는 틀을 깨야 한다. 시설물을 짓는다는 궁극적 목표는 유효하지만 목표에 이르기까지 과정 및 방법은 다르다. 당장의 수익을 생각하기보다 최종 소비자, 즉 사용자의 애로 사항을 어떻게 해소할 것인가를 고민해야 한다. 창조건설은 여기서부터 시작된다.”
권오현 한국건설산업연구원 연구위원은 “창조건설은 고객의 니즈를 얼마나 먼저 파악하고 충족시켜주는 데에서 출발한다”고 말했다. 이어 “고객의 니즈에는 현재진행형은 물론 아직 드러나지 않은 미래의 니즈도 포함시켜야 한다. 그러기 위해선 현재 건설업에 대한 인식을 180도 바꿀 필요가 있다”고 덧붙였다.
체질이 약한 중소건설사들을 위한 정부의 정책 및 지원도 뒷받침되어야 한다고 주장한다. 무엇보다 건설사들을 획일화시키는 입찰제도가 획기적으로 바뀌어야 한다고 역설했다.
창조경제 시대가 요구하는 창조건설은 무엇인가. 창조적인 건설이 가능한 것인가.
사실 건설업만큼 창조적인 산업은 없다. 제조업의 경우 통제된 환경에서 제품을 생산하면 되는 반면 건설업은 공사 진행 과정에서 예기치 못한 난관에 부딪친다. 예를 들어 굴착을 하다보면 커다란 암반이 나오기도 하고 갑작스럽게 태풍이 몰아쳐 공사 중인 구조물을 쓸어버리기도 한다. 이러한 예측 불가능한 상황에 순발력 있게 대처하고, 이를 극복해 나가는 게 건설업이다. 고용창출 측면은 더 이상 언급할 필요가 없다. 정부가 이야기하는 창조산업에 딱 들어맞고 잠재력이 큰 산업이 바로 건설업이라고 생각한다.
정부의 창조경제는 대기업보다 중소기업를 겨냥하고 있다. 건설산업은 어떠한가.
일반적으로 중소기업의 강점은 몸집이 크지 않아 시대 변화에 맞게, 빠르게 움직일 수 있다는 것이다. 그러나 건설산업에서는 조금 다르다. 특히 공공공사의 경우 입찰제도에서 중소건설사들이 다양성을 추구할 수 없게 만드는 측면이 있다. 적격심사의 경쟁률은 평균 360대1이다. 일렬로 줄을 세우는 상황에서 창의적인 아이디어가 나오겠는가. 제도에서 벗어나면 손해라는 인식을 할 수밖에 없다. 지역 제한이니 지역 의무니, 중소건설사를 보호하는 제도가 오히려 창의성을 갉아먹고 있다.
수주산업이라는 특성상 업체는 수주에 목을 맬 수밖에 없고 공정한 입찰을 위한 룰도 필요한 것 아닌가.
당연하다. 그러나 조금 다른 측면에서 보자. 국토부의 R&D(연구개발) 예산은 연간 8000억원이다. 이게 거의 전부 대기업이나 학계로 흘러들어 갈 뿐 중소업체와는 관계가 없다. 20~30%라도 중소업체에 투입되어야 한다. 여기에 R&D를 통해 새로운 시도를 하려는 중소업체를 키울 수 있는 입찰제도가 뒷받침되어야 한다. 기껏 신기술, 신공법을 개발했는데 R&D투자를 하지 않은 업체와 똑같은 대우를 받는다면 누가 투자를 하겠는가. 같은 비즈니스 모델만을 추구한다면 결국 공멸할 뿐이다.
R&D 지원만으로 중소건설사들의 창조건설이 가능하나.
건설 맞춤형 지원이 필요하다. 현재 중소기업청에서 운영하는 지원 프로그램은 다른 나라에서도 부러워할 만큼 잘 갖춰져 있는데, 제조업으로 포맷이 맞춰져 있는 게 문제다. 100여개의 프로그램 중 건설업이 지원 가능한 것은 겨우 4개에 불과하다. 일본의 경우 1975년부터 정부와 민간건설 업계가 매칭펀드를 구성해 건설업진흥기금을 운영하고 있다. 이를 통해 경영 컨설팅, 교육 훈련, 시장정보 서비스, 경영자금 지원 등이 이뤄진다. 이같은 기금 운영도 한 가지 방법이다.
창조건설은 어떤 방향으로 나가야 하나. 구체적인 예를 든다면.
최근 ‘창조’하면 ICT(정보통신) 기술을 우선 떠올리고, 건설로 들어오면 초고층 건물이나 초장대 교량, BIM에서 벗어나지 못한다. 일본의 한 중소건설사는 굴삭기를 자체적으로 가공해 물속에서도 작업이 가능하도록 했다. 굴삭기 제조업체가 해야 할 일을 자기의 필요에 따라 만든 것이다. 또 미국의 한 업체는 건설사임에도 불구하고 스스로를 에너지기업이라고 칭한다. 에너지 절감 분야에서 성장동력을 찾은 것이다. 비단 신공법ㆍ신기술뿐 아니라 자재든 장비든 건설과 연관된 모든 분야에서 ‘창조’가 끼어들 여지는 무궁무진하다고 본다.
결국 미래의 먹거리를 어떻게 찾느냐가 관건일 듯 싶다.
새로운 비즈니스 모델을 개발해야 한다. 그러나 돈만 벌려고 해서는 안된다. 최종 소비자에게 돌아갈 편익을 우선시해야 한다. 스마트폰은 처음부터 돈을 벌기 위해 탄생한 것이 아니다. 건설업에서도 스마트폰의 기능을 건축물에 적용할 수 있는 아이디어가 필요하다. 최종 유저들의 애로 사항을 미리 파악해 해소해주는 게 창조라고 본다.
권오현 한국건설산업연구원 연구위원은 “창조건설은 고객의 니즈를 얼마나 먼저 파악하고 충족시켜주는 데에서 출발한다”고 말했다. 이어 “고객의 니즈에는 현재진행형은 물론 아직 드러나지 않은 미래의 니즈도 포함시켜야 한다. 그러기 위해선 현재 건설업에 대한 인식을 180도 바꿀 필요가 있다”고 덧붙였다.
체질이 약한 중소건설사들을 위한 정부의 정책 및 지원도 뒷받침되어야 한다고 주장한다. 무엇보다 건설사들을 획일화시키는 입찰제도가 획기적으로 바뀌어야 한다고 역설했다.
창조경제 시대가 요구하는 창조건설은 무엇인가. 창조적인 건설이 가능한 것인가.
사실 건설업만큼 창조적인 산업은 없다. 제조업의 경우 통제된 환경에서 제품을 생산하면 되는 반면 건설업은 공사 진행 과정에서 예기치 못한 난관에 부딪친다. 예를 들어 굴착을 하다보면 커다란 암반이 나오기도 하고 갑작스럽게 태풍이 몰아쳐 공사 중인 구조물을 쓸어버리기도 한다. 이러한 예측 불가능한 상황에 순발력 있게 대처하고, 이를 극복해 나가는 게 건설업이다. 고용창출 측면은 더 이상 언급할 필요가 없다. 정부가 이야기하는 창조산업에 딱 들어맞고 잠재력이 큰 산업이 바로 건설업이라고 생각한다.
정부의 창조경제는 대기업보다 중소기업를 겨냥하고 있다. 건설산업은 어떠한가.
일반적으로 중소기업의 강점은 몸집이 크지 않아 시대 변화에 맞게, 빠르게 움직일 수 있다는 것이다. 그러나 건설산업에서는 조금 다르다. 특히 공공공사의 경우 입찰제도에서 중소건설사들이 다양성을 추구할 수 없게 만드는 측면이 있다. 적격심사의 경쟁률은 평균 360대1이다. 일렬로 줄을 세우는 상황에서 창의적인 아이디어가 나오겠는가. 제도에서 벗어나면 손해라는 인식을 할 수밖에 없다. 지역 제한이니 지역 의무니, 중소건설사를 보호하는 제도가 오히려 창의성을 갉아먹고 있다.
수주산업이라는 특성상 업체는 수주에 목을 맬 수밖에 없고 공정한 입찰을 위한 룰도 필요한 것 아닌가.
당연하다. 그러나 조금 다른 측면에서 보자. 국토부의 R&D(연구개발) 예산은 연간 8000억원이다. 이게 거의 전부 대기업이나 학계로 흘러들어 갈 뿐 중소업체와는 관계가 없다. 20~30%라도 중소업체에 투입되어야 한다. 여기에 R&D를 통해 새로운 시도를 하려는 중소업체를 키울 수 있는 입찰제도가 뒷받침되어야 한다. 기껏 신기술, 신공법을 개발했는데 R&D투자를 하지 않은 업체와 똑같은 대우를 받는다면 누가 투자를 하겠는가. 같은 비즈니스 모델만을 추구한다면 결국 공멸할 뿐이다.
R&D 지원만으로 중소건설사들의 창조건설이 가능하나.
건설 맞춤형 지원이 필요하다. 현재 중소기업청에서 운영하는 지원 프로그램은 다른 나라에서도 부러워할 만큼 잘 갖춰져 있는데, 제조업으로 포맷이 맞춰져 있는 게 문제다. 100여개의 프로그램 중 건설업이 지원 가능한 것은 겨우 4개에 불과하다. 일본의 경우 1975년부터 정부와 민간건설 업계가 매칭펀드를 구성해 건설업진흥기금을 운영하고 있다. 이를 통해 경영 컨설팅, 교육 훈련, 시장정보 서비스, 경영자금 지원 등이 이뤄진다. 이같은 기금 운영도 한 가지 방법이다.
창조건설은 어떤 방향으로 나가야 하나. 구체적인 예를 든다면.
최근 ‘창조’하면 ICT(정보통신) 기술을 우선 떠올리고, 건설로 들어오면 초고층 건물이나 초장대 교량, BIM에서 벗어나지 못한다. 일본의 한 중소건설사는 굴삭기를 자체적으로 가공해 물속에서도 작업이 가능하도록 했다. 굴삭기 제조업체가 해야 할 일을 자기의 필요에 따라 만든 것이다. 또 미국의 한 업체는 건설사임에도 불구하고 스스로를 에너지기업이라고 칭한다. 에너지 절감 분야에서 성장동력을 찾은 것이다. 비단 신공법ㆍ신기술뿐 아니라 자재든 장비든 건설과 연관된 모든 분야에서 ‘창조’가 끼어들 여지는 무궁무진하다고 본다.
결국 미래의 먹거리를 어떻게 찾느냐가 관건일 듯 싶다.
새로운 비즈니스 모델을 개발해야 한다. 그러나 돈만 벌려고 해서는 안된다. 최종 소비자에게 돌아갈 편익을 우선시해야 한다. 스마트폰은 처음부터 돈을 벌기 위해 탄생한 것이 아니다. 건설업에서도 스마트폰의 기능을 건축물에 적용할 수 있는 아이디어가 필요하다. 최종 유저들의 애로 사항을 미리 파악해 해소해주는 게 창조라고 본다.